Het beruchte roofdier Jeffrey Epstein pleegde zijn misdaden niet alleen. De rol van de financiële instelling die naar verluidt zijn misdaden zou hebben geholpen en aangemoedigd, werd over het hoofd gezien: JPMorgan Chase.
Recente juridische deponeringen beweren dat een institutioneel falen bij JPMorgan Chase Epstein in staat stelde vrouwen en meisjes seksueel te misbruiken en te verhandelen.
Uit rechtbankverslagen blijkt dat JPMorgan Chase op de hoogte was van het gedrag van Epstein toen hij in 2006 werd aangeklaagd, en zeker nadat hij in 2008 schuldig had gepleit aan prostitutie van een minderjarige. Uit een interne bedrijfsmail blijkt dat dit onderwerp van discussie is geworden binnen de bank. In een e-mail uit 2010 stond over Epstein: “Zie hieronder nieuwe beschuldigingen over onderzoek naar kinderhandel – voel je je nog steeds op je gemak bij deze cliënt die nu een geregistreerde zedendelinquent is.”
Toch ging Epstein door met het seksueel misbruiken van minderjarigen, terwijl JPMorgan Chase naar verluidt betalingen aan de meisjes zou hebben gefaciliteerd. De bank sloot zijn rekening pas in 2013, na 15 jaar lang zijn honderden miljoenen dollars te hebben betaald.
Hoewel Epstein zelf niet langer verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn misdaden, waarom is de grootste bank van het land ongestraft gebleven voor haar vermeende rol in het helpen van hem?
Federale wetten financiële instellingen verplichten de autoriteiten op de hoogte te stellen van verdachte en illegale activiteiten. Aangiften bij de rechtbank De overlevenden van Epstein en de Amerikaanse Maagdeneilanden beweren dat JPMorgan Chase opzettelijk digitale signalen van Epsteins crimineel gedrag negeerde die via de interne grootboeken en e-mails van de bank waren geïdentificeerd. Volgens de klacht van de territoriale regering van de Maagdeneilanden “negeerde JP Morgan talloze rode vlaggen en voldeed hij pas jaren later aan de federale bankregelgeving, nadat JP Morgan niet langer profiteerde van de zaken van Epstein.”
Senior leidinggevenden van JPMorgan Chase brachten een interne e-mail over Epstein uit, met “een e-mail uit 2011 met een samenvatting van verschillende nieuwsverhalen uit 2010 die Epstein in verband brengen met mensenhandel” en beloofden “rekeningen en het gebruik van contant geld in de toekomst nauwlettend in de gaten te houden”. Evenzo stelt de nalevingsbrief van 2011 dat “[n]in talloze artikelen wordt beschreven hoe verschillende wetshandhavingsinstanties Jeffrey Epstein onderzoeken wegens vermeende betrokkenheid bij kinderhandel en misbruik van minderjarige meisjes” en dat “Epstein buiten de rechtbank een tiental civiele rechtszaken schikte door zijn slachtoffers op zoek naar een niet nader genoemd bedrag.”
Desondanks bleef JPMorgan Chase onverklaarbare geldopnames, betalingen aan jonge vrouwen en suggestieve gesprekken tussen Epstein en een senior JPMorgan Chase-manager negeren.
Het is geen geheim dat banken de voorkeur geven aan hun klantenkring van miljardairs. Helaas omvatte dat ook Epstein, wiens 15-jarige klantrelatie met JPMorgan Chase dateerde van vóór enkele van zijn slachtoffers. Volgens de rechtszaken zet JPMorgan Chase de winst op de eerste plaats en de slachtoffers van seksueel geweld op de laatste plaats, wat in strijd is met de wet.
In het Congres heb ik gestreden voor gerechtigheid voor vrouwen die het slachtoffer waren van seksueel misbruik. Daders voor het gerecht brengen is slechts het halve werk; we moeten ook goed kijken naar de instellingen die dergelijk gedrag tolereren en faciliteren.
Bovendien, hoewel er al wetten in de boeken zijn om dit te doen, kan het Congres veel meer doen om hard op te treden tegen de financiële instellingen die roofdieren zoals Epstein helpen.
Beleidsmakers zouden wetten moeten uitvaardigen die een gedefinieerde reeks civielrechtelijke sancties opleggen met significante minimale financiële sancties voor banken die anti-mensenhandelwetten overtreden. Er moet worden verduidelijkt dat civielrechtelijke sancties en andere maatregelen die rechtshandhavingsinstanties ter beschikking staan, kunnen worden opgelegd zonder bewijs van schade aan individuele slachtoffers. Dit is belangrijk, zoals we in talloze zaken hebben gezien, omdat beklaagden de neiging hebben om een benadering van de verschroeide aarde te volgen en zich te verdiepen in de meest intieme details van het leven en de relaties van slachtoffers, waardoor het voor veel slachtoffers te pijnlijk wordt om naar voren te komen en gerechtigheid te zoeken.
Daarover gesproken, leden van het Congres zouden de wet moeten actualiseren om duidelijk te maken dat banken niet alleen aansprakelijk zijn als ze weten dat hun klanten betrokken zijn bij criminele mensenhandel, maar ook als ze er niet in slagen redelijke zorg te betrachten om het faciliteren van seks te vermijden. mensenhandelaars zoals Epstein. Met andere woorden, banken en anderen die de handel faciliteren, zouden in dit opzicht aansprakelijk moeten zijn voor nalatigheid.
Leidinggevenden moeten ervoor zorgen dat hun bankdiensten niet worden gebruikt om mensenhandel te faciliteren. Om verwarring te voorkomen, heeft het Congres het tot wet gemaakt door middel van de Trafficking Victims Protection Reauthorization Act. Jeffrey Epstein bewees dat de wet kan worden versterkt. Als banken bereid zijn om doorgeefluiken voor mensenhandel te zijn, zou het Congres het te duur moeten maken.
Eén manier is om een bepaling toe te voegen aan de wet op de herautorisatie van de bescherming van slachtoffers van mensenhandel, die strikte minimale civielrechtelijke straffen oplegt aan de beklaagde, terwijl de schadeloosstelling van de slachtoffers wordt gewaarborgd. Deze update van de wet zou rechters ook in staat stellen de straffen te verhogen in zaken als die van Epstein, waar de bank naar verluidt willens en wetens en uit eigenbelang financiële instrumenten verschafte waardoor tientallen meisjes en vrouwen gedurende meer dan een dag konden worden misbruikt. een decennium.
Wall Street-critici zouden kunnen beweren dat deze veranderingen banken onterecht zouden verplichten om als wetshandhavers te functioneren. Maar een bankvergunning is geen vrijbrief. Het biedt de houder een krachtig voorrecht, dat gepaard gaat met de basisverwachting om de financiering van misdaden zoals terrorisme, illegale drugshandel en mensenhandel te vermijden. Slachtoffers en nabestaanden van mensenhandel verdienen niets minder.
De overheid en particuliere aanklagers zullen hun zaak voor de rechtbank moeten bewijzen. Als ze dat doen, kan JPMorgan Chase verantwoordelijk worden gehouden. Dit zou niet alleen zorgen voor een zekere mate van gerechtigheid voor de slachtoffers en overlevenden van Epstein, maar ook instellingen die andere roofdieren en mensenhandelaars helpen eraan herinneren dat de wet moet worden gevolgd, anders zullen er gevolgen zijn.
Jackie Speier vertegenwoordigde Californië in het US House tussen 2008 en januari 2023.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.