Hof van Beroep staat open voor het beëindigen van de toegang tot abortuspillen

Een panel van het federaal hof van beroep stond woensdag sceptisch tegenover de argumenten van de regering-Biden om de veelgebruikte abortuspil mifepriston in zijn huidige vorm op de markt te houden.

Tijdens pleidooien bestrafte een panel van drie rechters van het 5th U.S. Circuit Court of Appeals – allemaal benoemd door Republikeinse presidenten – advocaten van het ministerie van Justitie en Danco, de maker van het merk mifepriston, die proberen het medicijn beschikbaar te houden.

Slechts enkele seconden na het betoog van plaatsvervangend adjunct-procureur-generaal Sarah Harrington werd ze onderbroken door rechter James Ho, die haar bewering betwistte dat de uitspraak van de lagere rechtbank een ongekende inbreuk was op de autoriteit van de Food and Drug Administration (FDA).

‘Ik haat het om je zo vroeg te onderbreken, maar je zei ‘ongekend’. We hadden gisteren een uitdaging met de FDA’, zei Ho, een aangestelde van voormalig president Trump.

Ho’s ondervraging zette de toon voor bijna twee uur die volgden.

Het panel leek de argumenten van de aanklagers, een anti-abortusartsengroep en medische groepen, te begrijpen dat de FDA talloze veiligheidskwesties niet in overweging nam toen het beleid veranderde om medicijnen meer beschikbaar te maken.

Maar twee van de drie rechters leken meer aarzelend om te betogen dat de rechtbank de oorspronkelijke goedkeuring van mifepriston door de FDA in 2000 zou moeten opschorten. Een lagere rechtbank blokkeerde alle acties van het bureau.

De uitspraak zal pas weken of maanden komen, maar het is onwaarschijnlijk dat deze onmiddellijk effect zal hebben.

Rechters handhaafden vorige maand de status quo en onderbraken uitspraken in een zaak die de toegang tot mifepriston bedreigt totdat de beroepsprocedure is opgelost. Verwacht wordt dat de verliezende partij de zaak terugbrengt naar de Hoge Raad.

De zaak markeert de grootste juridische strijd over abortus sinds het Hooggerechtshof Roe v. Wade vorig jaar vernietigde. Elke beslissing van het panel die de beschikbaarheid van mifepriston beperkt, zou een grote klap zijn voor het bod van de regering-Biden om de toegang tot abortus te behouden.

De commissie uitte eerst twijfels over het standpunt van de administratie dat artsen en groepen artsen niet genoeg schade hebben aangericht om procesbevoegdheid te hebben.

“Dr. Scott heeft het al tientallen keren gedaan en ze zegt dat ik het zal blijven doen. Wat heeft ze nog meer nodig volgens de bestaande rechtspraktijk?” Vroeg Harrington, rechter Jennifer Elrod, aangesteld door voormalig president George W. Bush.

Uitdagers voerden ook aan dat vrouwen die mifepriston gebruiken, onmiddellijk schade zouden ondervinden van het medicijn en zouden moeten worden behandeld door artsen met gewetensbezwaren.

“De artsen van de aanklager werden tegen hun geweten gedwongen deel te nemen aan en electieve abortussen uit te voeren”, zei Erin Hawley, senior raadsman van de conservatieve juridische groep Alliance Defending Freedom, tegen de rechters.

Elrod en rechter Cory Wilson, aangesteld door voormalig president Trump, ondervroegen specifiek de administratie en medicijnfabrikanten over recente veranderingen die de FDA sinds 2016 heeft aangebracht die de toegang tot de pil gemakkelijker hebben gemaakt.

Die veranderingen omvatten het verhogen van de zwangerschapsduur wanneer mifepriston tot 10 weken zwanger kan worden gebruikt, waardoor het medicijn naar patiënten kan worden gestuurd, niet-artsen het medicijn kunnen voorschrijven en een generieke versie van mifepriston goedkeuren.

“Het lijkt mij dat wat de FDA heeft gedaan om dit meer beschikbaar te maken … je hebt het veel waarschijnlijker gemaakt dat patiënten naar een eerstehulpafdeling of een medische kliniek gaan waar een van deze artsen lid is,” Wilson gezegd.

Maar Harrington duwde terug.

“We betwisten absoluut dat veel vrouwen op de SEH zullen verschijnen of dat er meer van hen op de SEH zullen verschijnen die spoedeisende zorg nodig hebben vanwege het gebruik van mifepriston,” zei ze.

Meer dan 5 miljoen vrouwen hebben mifepriston gebruikt sinds het voor het eerst werd goedgekeurd in 2000, en de FDA en toonaangevende medische groepen zeggen dat het veilig is. Volgens het American College of Obstetricians and Gynecologists treden ernstige bijwerkingen op bij minder dan 1 procent van de patiënten die mifepriston gebruiken.

Wat minder duidelijk is, is of het panel zo ver zal gaan dat het de oorspronkelijke goedkeuring van mifepriston door de FDA in 2000 blokkeert. Het ministerie van Justitie en de maker van het medicijn zeggen dat de uitdagers te lang hebben gewacht met het indienen van een rechtszaak over de claims.

“Elke uitdaging voor de actie van 2000 is duidelijk achterhaald. Ze hebben acht maanden gewacht na de verjaringstermijn’, zei Harrington.

Uitdagers voerden aan dat de deadline moest worden verlengd omdat de recente acties van de FDA in feite de kwestie van hun oorspronkelijke goedkeuring heropenden, maar Elrod en Wilson uitten hun bezorgdheid over waar ze de grens moesten trekken.

“Elke keer dat de FDA een aantal eerdere beperkingen, vereisten of waarborgen op basis van prestatiegeschiedenis versoepelt, betekent dat dat we hier zijn voor een heropeningsprobleem?” Wilson vroeg aanklagers.

Ho heeft echter herhaaldelijk vijandigheid getoond tegenover de oorspronkelijke goedkeuring van mifepriston door de FDA.

Het duurde jaren voordat het bureau het medicijn bestudeerde en goedkeurde, ook al gebruikte het een versneld proces dat meestal is gereserveerd voor medicijnen die ernstige of levensbedreigende ziekten behandelen. Ho herhaalde de bewering van de uitdager dat zwangerschap niet als een ziekte mag worden beschouwd.

“Toen we Moederdag vierden, vierden we toen ziekte?” Ho zei.

Dit verhaal is bijgewerkt om 17:02 uur.