TikTok verbieden en de weg vooruit

TikTok ligt onder vuur na zijn CEO Shou Zi Chew getuigenis voor het congres deze week. En terecht. Het valt niet te ontkennen dat TikTok meer is dan alleen een onschuldige dans-app.

Zoals vertegenwoordiger Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), voorzitter van de House Energy and Commerce Committee, het perfect samenvatte tijdens de hoorzitting van donderdag: “We geloven niet dat TikTok ooit Amerikaanse waarden zal omarmen – waarden voor vrijheid , mensenrechten en innovatie . TikTok heeft herhaaldelijk de weg gekozen van meer controle, meer toezicht en meer manipulatie. [It] Zou verbannen moeten worden.”

Rangschikkingslid Frank Pallone (DN.J.) vroeg Chew tijdens dezelfde hoorzitting om opheldering over de rol die Project Texas, het herstructureringsplan van de app om het Amerikaanse vertrouwen in de werking en beveiliging van TikTok te wekken, speelt bij het beschermen van het bedrijf tegen Chinese invloed. Pallone was niet overtuigd en zei: “Ik geloof nog steeds dat de communistische regering in Peking zal blijven controleren en kunnen beïnvloeden wat u doet.”

Dit is erg zorgwekkend gezien het feit dat TikTok informatie verzamelt over de stemmen en gezichten van gebruikers en hun locatie volgt. Het gemeldly negeert privacy-instellingen om te luisteren, zelfs als mensen het niet gebruiken. Het is een geavanceerd hulpmiddel dat is ontworpen om gebruikers te volgen en hun fysieke kenmerken te verzamelen, net zoals andere socialemediabedrijven dat doen.

Maar TikTok heeft één verontrustend verschil met zijn concurrenten: de Chinese overheid is misschien degene die toekijkt. Op dit moment zijn dat de FBI en het ministerie van Justitie verkennen hoe ByteDance (het Chinese moederbedrijf van TikTok) de app gebruikt om Amerikaanse journalisten te bespioneren.

Een dergelijke mogelijke toegang door een buitenlandse overheid tot de gegevens van Amerikanen was aanleiding De regering-Biden moet worden opgeroepen het ronduit verbieden van de app op onze binnenlandse markten, wat teruggaat op wat de regering-Trump probeerde in haar uitvoerend bevel van 2020.

Onder dat bevel probeerde president Trump zijn buitengewone economische bevoegdheden te gebruiken, zoals uiteengezet in de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) om Amerikanen te verbieden transacties met ByteDance uit te voeren. Het praktische effect van het bevel van Trump zou een algemeen verbod zijn. Het zou Apple en Google zelfs dwingen om de app van hun platforms te verwijderen, tenzij ByteDance zich terugtrekt uit TikTok.

Als reactie hierop heeft TikTok een rechtszaak aangespannen bij verschillende federale districtsrechtbanken omdat dit in strijd zou zijn met het eerste amendement van het bedrijf en de rechten op een eerlijk proces. Rechtbanken hebben niet gunstig geoordeeld over de beweringen over het eerste amendement van TikTok.

Maar de districtsrechtbanken waren het eens over de wettigheid van TikTok in de zaak toen ze ontdekten dat het bevel van de Trump-regering niet voldeed aan het bestuursrecht. IN.MET. Districtsrechter Wendy Beetlestone ontdekte dat het bevel het gezag van de president onder de IEEPA overschreed. Evenzo, Rechter Carl Nicolas, rechter in het federale district van DC willigde het verzoek van TikTok om de handhaving op te schorten in omdat het vond dat het bevel “aantoonbaar het gebruik van buitengewone presidentiële bevoegdheden” overschreed en op een willekeurige en grillige manier handelde door geen voor de hand liggende alternatieven te overwegen. Daarom willigde de rechtbank het verzoek van TikTok om uitstel van executie in.

Aangezien de rechtbanken zich vooral zorgen maakten over de tekst van de IEEPA, kunnen ze gemakkelijk worden verholpen door een wet van het Congres. Het congres zou de economische noodbevoegdheden van de president moeten verduidelijken om het gebruik van zijn bevoegdheden op een dergelijke manier op te nemen. Gelukkig heeft het Congres een lange weg afgelegd om dit uit te zoeken. Bovendien heeft president Biden publiekelijk verklaard dat hij een verbod op TikTok zal steunen als het Congres erin slaagt iets goed te keuren.

Verduidelijking van de IEEPA zou de bestuursrechtelijke vraagstukken van de rechter oplossen. Bovendien, zoals zelfs de hardste critici het erover eens zijn, zou het een inhoudsneutrale manier zijn om TikTok te verbieden. Om inhoudneutrale wetten goed te keuren, zou de regering moeten aantonen dat de eventuele beperking van meningsuiting smal gesneden dienen “significant staatsbelang” en laat het open redelijke alternatieve manieren voor expressie.

De huidige bedrijfsstructuur van TikTok vormt een bedreiging voor de nationale veiligheid. Aangezien de toepassing heeft 80 miljoen actieve Amerikaanse gebruikers, TikTok’s lakse praktijken op het gebied van gegevensprivacy en de relatie van ByteDance met de Chinese Communistische Partij (CCP) zijn grote zorgen voor onze nationale veiligheid.

ByteDance valt onder China Wet op de gegevensbeveiliging, waarmee de regering de praktijken van particuliere informatieopslag- en beheerbedrijven in China kan reguleren als ze “basisgegevens” verzamelen – een brede term die verwijst naar alles wat Beijing beschouwt als een nationaal of veiligheidsprobleem. Aangezien het duidelijk is dat ByteDance toegang heeft tot en toegang heeft tot de gegevens van TikTok, lijdt het weinig twijfel dat ByteDance deze kan opslaan en verzenden naar CCP.

Erger nog, de directeur van de FBI Christoffel Wray hij waarschuwde dat de KPK de algoritmen van TikTok zou kunnen gebruiken voor “beïnvloedingsoperaties”, dat wil zeggen voor het uitvoeren van spionage. Het is ook algemeen bekend dat de KPK de zijne probeert te militariseren Kunstmatige intelligentie mogelijkheden, en we moeten aannemen dat TikTok deel uitmaakt van die strategie als de Chinese overheid het op deze manier kan gebruiken.

Aangezien een dergelijke wet geworteld zou zijn in de bescherming van de nationale veiligheid, beperkt tot TikTok, en gebruikers toegang zou geven tot andere sociale mediasites (bijv. Instagram, YouTube, Snapchat, enz.), lijkt het erop dat deze aanpak grondwettelijk zou zijn opbrengen onder het eerste amendement.

Bovendien heeft het Congres in het verleden beperkingen opgelegd aan de toegang tot digitale openbare pleinen in naam van de openbare en nationale veiligheid. Zo stond de wet op internethandel in seks toe dat het ministerie van Justitie werd gesloten CityXGuide. com voor het mogelijk maken en bevorderen van seksuele handel in minderjarigen.

In de context van een communicatienetwerk, DC-circuit Een hof van beroep handhaafde het verbod van de Federal Communications Commission op China Mobile wegens bezorgdheid over de nationale veiligheid, een beslissing die geen aanleiding gaf tot bezorgdheid over het eerste amendement.

Kortom, ByteDance dwingen te stoppen is misschien wel de beste manier om zorgen over TikTok weg te nemen zonder de grondwet te schenden.

Joel Thayer is president van het Institute for Digital Progress en een telecommunicatie- en technologieadvocaat gevestigd in Washington.