CNN
—
Het ministerie van Justitie heeft vrijdag het Hooggerechtshof gevraagd om de herziening van een recente uitspraak van het hof van beroep te bespoedigen die een federale wet ongrondwettelijk vond die wapenbezit verbiedt door mensen onder huisverbod.
“De aanwezigheid van een wapen in een huis met een huiselijk geweld verhoogt het risico op moord zesvoudig”, schreef de Amerikaanse procureur-generaal Elizabeth Prelogar vrijdag in haar petitie, waarin ze er bij het hooggerechtshof op aandrong om voor het zomerreces te beslissen of ze de zaak in behandeling neemt.
Het 5th U.S. Circuit Court of Appeals zei in februari dat de wet van 1996 ongrondwettelijk was, en hoewel de uitspraak alleen van toepassing is op Texas, Louisiana en Mississippi, maken voorstanders zich zorgen dat het brede implicaties zal hebben, waaronder het ontmoedigen van slachtoffers om zich te melden.
De districtsrechtbank haalde een belangrijke tweede amendement-uitspraak aan die vorig jaar door de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof werd uitgesproken en die een nieuwe test vormde voor lagere rechtbanken om de grondwettigheid van wapenregelgeving te analyseren.
Prelogar vertelde het Hooggerechtshof vrijdag dat de redenering van het 5th Circuit gebrekkig was en dat het hooggerechtshof de zaak zou moeten overnemen zodat het “de verkeerde interpretatie van Bruen door het Vijfde Circuit kan corrigeren”, daarbij verwijzend naar een mening van het Hooggerechtshof van afgelopen zomer.
De meerderheidsstandpunt van het hooggerechtshof in juni zei dat een deel van de test was of de wapenbeperking overeenkwam met de regelgeving die van kracht was op het moment dat de grondwet werd aangenomen.
Het 5th Circuit zei eerder dit jaar met zijn advies over wapenbeperkingen bij huiselijk geweld dat het verbod op vermeende misbruikers dat soort historische parallel mist en daarom ongrondwettelijk is.
Als ‘de aanpak van het 5th Circuit Court over de hele linie zou worden toegepast’, schreef Prelogar, ‘zouden maar weinig moderne wetten de rechterlijke toetsing overleven; de meeste moderne wapenvoorschriften verschillen tenslotte op bepaalde manieren van hun historische voorouders.
Ten tijde van de uitspraak van de rechtbank zei procureur-generaal Merrick Garland in een verklaring dat het Congres het statuut van het wapenverbod “bijna 30 jaar geleden” had opgesteld en hintte naar het plan van de afdeling om in beroep te gaan tegen de uitspraak.
“Of het nu wordt geanalyseerd door de lens van het precedent van het Hooggerechtshof of de tekst, geschiedenis en traditie van het tweede amendement, dat statuut is grondwettelijk. Dienovereenkomstig zal het ministerie verdere herziening van de tegengestelde beslissing van de Fifth Circuit Court zoeken, ‘zei hij.
Wapens worden gebruikt om bijna tweederde van de moorden op intieme partners te plegen, centrum voor ziektecontrole en Preventie hij zei. EN Studie uit 2021 ontdekte dat de meeste massale schietpartijen ook verband houden met huiselijk geweld.
Hoewel sommige van de staten die onder het hof van beroep vallen vergelijkbare staatsrechtelijke beperkingen hebben, ondermijnt de nieuwe uitspraak een belangrijk instrument dat overlevenden hebben om zichzelf te beschermen tegen hun misbruikers. Als het Amerikaanse Hooggerechtshof de logica van het 5th Circuit in het hele land zou overnemen, zouden de gevolgen verwoestend zijn, zeggen advocaten.
“Mensen zullen weten dat hun misbruiker nog steeds hun pistool heeft. Ze zullen in absolute, volslagen angst blijven leven’, zegt Heather Bellino, uitvoerend directeur van het Texas Advocacy Project, dat werkt met slachtoffers van huiselijk geweld. “Ze zullen bang zijn om een beschermingsbevel te krijgen, want nu gaat dat pistool niet meer weg.”