CNN
—
Wijlen rechter Ruth Bader Ginsburg werd geprezen door voormalige griffiers en collega’s tijdens een herdenkingsceremonie vrijdag bij het Hooggerechtshof – een instelling die ze nauwelijks zou herkennen als ze nog op de bank zat.
Tijdens een speciale zitting van de rechtbank, uitgesteld vanwege Covid-19, wees opperrechter John Roberts op Ginsburgs inzet voor gelijkheid en zei dat ze “ons land grondig ten goede heeft veranderd”.
Procureur-generaal Merrick Garland zei dat haar adviezen “beknopt en elegant” waren.
Hoofdofficier van justitie Elizabeta Prelogar, een voormalig werknemer, noemde het werk van de rechterlijke macht een “legende”. (Prelogar ontdekte ook de passie van Ginsburg voor chocoladefondue.)
Maar terwijl juridische beroemdheden zich verzamelden in de Grote Zaal buiten de met marmer omzoomde rechtszaal, werd er weinig gezegd over hoeveel de rechtbank was veranderd in de 130 weken sinds de dood van Ginsburg.
Vers in het geheugen van velen is het ongekende lek afgelopen mei van een ontwerpadvies waarin Roe v. Wade werd vernietigd, een onthulling die de rechtbank omschreef als “een ernstige aanval op de gerechtelijke procedure”.
Afgezien daarvan werkt de huidige conservatieve meerderheid, met inbegrip van de vervanger van Ginsburg, rechter Amy Coney Barrett, voortvarend aan het ongedaan maken van veel van waar Ginsburg voor stond op gebieden als reproductieve gezondheid, stemrecht, positieve discriminatie, administratief recht en godsdienstvrijheid.
In de afgelopen paar maanden heeft de rechtbank zijn goedkeuringsclassificaties zien kelderen te midden van beweringen dat het onherstelbaar politiek is geworden. Zelfs relaties tussen rechters, hoewel hartelijk, zijn in het openbaar verstoord door debatten over de legitimiteit van de rechtbank.
Terwijl conservatieven het nieuwe gerechtsseizoen prijzen, rouwen anderen om de ontmanteling van Ginsburgs levenswerk.
“We zitten midden in een constitutionele revolutie, en de lof die vandaag over Ruth Bader Ginsburg wordt uitgestort, mag dat feit niet uit het oog verliezen”, zegt Neil S. Seigel, een professor aan de Duke University en een voormalig Ginsburg-staflid.
Lara Bazelon, een professor in de rechten aan de University of San Francisco School of Law, verwoordde het krachtiger in een interview met CNN: “De huidige rechtbank breekt haar nalatenschap af om het te verbrijzelen.”
Ginsburg stierf op 18 september 2020 op 87-jarige leeftijd, na ongeveer 40 jaar als federale rechter te hebben gewerkt – 27 jaar in het hooggerechtshof. Ze werkte tot het uiterste en nam in mei 2020 zelfs deel aan mondelinge argumenten vanuit een ziekenhuisbed in Baltimore om een advocaat van de Trump-administratie te straffen. De zaak in kwestie betrof een op religie gebaseerde betwisting van de eis van de Affordable Care Act dat door de werkgever verstrekte ziektekostenverzekeringen anticonceptie dekken als een preventieve dienst.
“U hebt volledig verworpen wat volgens het Congres essentieel was, namelijk dat deze diensten zonder gedoe en zonder kosten aan vrouwen moeten worden verleend”, zei Ginsburg.
Na haar dood – minder dan zeven weken voor de verkiezingsdag – prees de toenmalige president Donald Trump haar. “Ze was een ongelooflijke vrouw, of je het er nu mee eens bent of niet, ze was een ongelooflijke vrouw die een ongelooflijk leven leidde”, zei hij, terwijl hij, zoals verwacht, haastig de benoeming doordrukte van een kandidaat die vermoedelijk Ginsburgs ideologische tegenpool was. op veel gebieden: Justitie Amy Coney Barrett.
De verandering van Ginsburg naar Barrett is vergelijkbaar met 1991, toen rechter Thurgood Marshall, een legende van de burgerrechtenbeweging die vaak met liberalen op de bank stemde, werd vervangen door rechter Clarence Thomas, die een held van conservatief rechts werd. .
Filosofische verschillen tussen de twee advocaten waren vrijwel onmiddellijk zichtbaar in geschillen over de implicaties voor godsdienstvrijheid van de Covid-beperkingen van de staat.
Toen Ginsburg nog leefde, oordeelde de rechtbank in het voordeel van de staten, en Roberts was de beslissende stem. Maar na de bevestiging van Barrett hadden de cheerleaders de overhand.
Barrett – een voormalig griffier van Ginsburgs vriend, wijlen rechter Antonin Scalia – omarmde ook de constitutionele theorie van originalisme, een gerechtelijke filosofie die door Scalia werd omarmd. Volgens de doctrine moet de grondwet worden geïnterpreteerd op basis van de oorspronkelijke openbare lezing.
Afgelopen termijn splitste de rechtbank zich in verschillende zaken langs bekende ideologische lijnen en Barrett koos de kant van de meerderheid, wat de conservatieve wending van de rechtbank versterkte.
De aanwezigheid van Barrett betekent ook dat Roberts niet langer de rechtbank controleert, aangezien hij vijf stemmen voor staat over enkele van de meest verdeeldheid zaaiende kwesties.
“Hij is niet langer bevoegd om de zeer conservatieve richting te matigen waarin de andere conservatieven op de rechtbank de instelling duwen”, zei Siegel.
De grootste klap voor liberalen afgelopen termijn was Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, een advies geschreven door rechter Samuel Alito dat Roe vernietigde – een beslissing die gedurende Ginsburg’s ambtstermijn in de boeken stond.
Hoewel ze vooral een hartelijke relatie had met haar collega’s, zeiden Siegel en Bazelon dat ze verrast zou zijn geweest door de specifieke vermelding van een Alito-artikel dat ze in 1992 schreef als rechter van een lagere rechtbank.
Op pagina 3 van zijn opinie voerde Alito aan dat het Roe-besluit zo breed was dat het “in feite alle abortuswetten van elke staat schrapte”. Hij zei dat het “onze politieke cultuur een halve eeuw lang woedend had gemaakt”. Na dat gevoel citeerde hij het artikel van Ginsburg in een voetnoot, waarin ze schreef dat het momentum van het besluit “het politieke proces in de richting van hervorming stopte en daardoor, naar ik meende, de kloof verlengde en een stabiele oplossing van de kwestie vertraagde. ”
Sommigen geloven dat Alito het citaat heeft opgenomen om duidelijk te maken dat Ginsburg, samen met anderen, vond dat de rechtbank misschien te snel was overgegaan tot het oordeel. Maar anderen trekken zijn gebruik van het citaat in twijfel, vooral omdat Ginsburg nooit de uitkomst van de beslissing in twijfel trok, alleen de redenering ervan in bepaalde secties.
“Het citaat van Alit is zowel cynisch als misleidend, en suggereert dat rechter Ginsburg de Roe-holding afkeurde”, zei Bazelon.
Dat kan niet “verder van de waarheid” zijn, zei ze, erop wijzend dat Ginsburg het er niet mee eens was dat de redenering “de dimensie van de gelijkheid van vrouwen had moeten verscherpen”. Ze merkte op dat Ginsburg het altijd eens is met de uitkomst van het advies.
In de laatste jaren van haar leven werd Ginsburg gevraagd wat er zou gebeuren als de rechtbank Roe ooit zou vernietigen, en ze zei dat het een bijzonder hard effect zou hebben op vrouwen die niet de middelen hadden om over de staatsgrenzen heen te reizen om gehoord te worden.
Die woorden weerspiegelden de gezamenlijke dissidentie van vorig semester die was ingediend door rechters Stephen Breyer, Sonia Sotomayor en Elena Kagan in Dobbs. “Vooral vrouwen zonder financiële middelen zullen lijden onder de beslissing van vandaag”, schreven ze.
Op vrijdag zat Breyer, nu gepensioneerd, op de eerste rij, naast gepensioneerde rechter Anthony Kennedy. Kennedy werd in 2018 vervangen door rechter Brett Kavanaugh, die ook stemde om Roe ten val te brengen.
Tijdens haar laatste termijn wist Ginsburg misschien dat Roe in gevaar was. Er waren immers waarschijnlijk vijf leden die aan die mening twijfelden. Maar misschien had ze het gevoel dat Roberts kon worden overgehaald om te stoppen met het terzijde schuiven van precedenten uit respect voor de stabiliteit van de wet.
Alleen al het feit dat ze dacht dat Roe in gevaar zou kunnen zijn, was een teken dat Ginsburg veranderingen zag voordat ze stierf. Ze betreurde vaak de politisering van de rechtbank, die volgens haar deels te wijten was aan het bevestigingsproces. Ze merkte op dat ze in 1993, toen ze werd voorgedragen door president Bill Clinton, werd bevestigd met 93 tegen 3, ook al werkte ze als advocaat voor de liberale ACLU. In de bevestigingsdebatten van vandaag zou die stemming veel dichterbij zijn.
Afgelopen termijn, in een reeks van 6-3 beslissingen, waren de scheuren duidelijk.
Na jarenlang zaken van het tweede amendement te hebben vermeden, kwam de rechtbank bijvoorbeeld tot een 6-3-advies dat de grootste uitbreiding van wapenrechten in tien jaar markeerde.
Kagan was het er niet mee eens toen de rechtbank 6-3 het vermogen van de EPA beperkte om de koolstofemissies van bestaande energiecentrales in grote lijnen te reguleren, een tekst die Kagan’s innerlijke Ginsburg leek te triggeren. Ze bekritiseerde de rechtbank voor het ontnemen van de EPA van “de macht die het Congres haar heeft gegeven om ‘de meest urgente milieu-uitdaging van onze tijd’ aan te pakken.
“De rechtbank benoemt zichzelf – in plaats van het Congres of een deskundige instantie – tot beslisser over het klimaatbeleid”, zei ze.
“Ik kan me niet veel vreselijkere dingen voorstellen”, concludeerde Kagan.
De conservatieve rechtbank is nog niet klaar.
In 2013 schreef Ginsburg een vernietigende afwijkende mening toen Roberts een mening schreef die een belangrijk onderdeel van de historische Voting Rights Act vernietigde.
Ginsburg schreef destijds dat het verzwakken van de wet toen hij “werkte en blijft werken om discriminerende veranderingen een halt toe te roepen, hetzelfde is als een paraplu in een regenbui gooien omdat je niet nat bent geworden”.
In deze term behandelt de rechtbank het tweede deel van dezelfde wet.
En de rechtbank overweegt of hogescholen en universiteiten moeten worden uitgesloten van het overwegen van ras als een factor in toelatingsplannen.
In 2002 schreef Ginsburg memorabel waarom dergelijke programma’s nodig zijn. “De smet van een generatie van raciale onderdrukking is nog steeds zichtbaar in onze samenleving, en de vastberadenheid om de verwijdering ervan te bespoedigen blijft essentieel”, zei ze.
Op vrijdag sprak ex-werknemer Amanda L. Tyler liefdevol over haar overleden baas, die volgens haar werd beschreven als “een profeet, een Amerikaanse held, een rots van rechtschapenheid en een nationale schat”.
Ze zei dat Ginsburg “de beste eigenschappen heeft die een rechter kan hebben: juridische precisie, een blijvende toewijding aan procedurele integriteit, een toewijding om de toegang tot het rechtssysteem open te stellen om ervoor te zorgen dat de minsten worden gehoord en overwogen naast de grootste. ”
Het evenement in de grote stille zaal diende, net als vele andere gedenktekens, als een soort bijeenkomst van de familie van Ginsburg en haar assistenten en een onderbreking van de reguliere orde van de rechtbank. Maandag zitten de rechters weer op de bank voor een nieuwe reeks zaken.