Aan de ene kant van het conflict kan generatieve kunstmatige intelligentie (bijv ChatGPT) en andere vormen van kunstmatige intelligentie beloven enorme productiviteit en bedrijfswinsten, en aan de andere kant verwarring, wantrouwen en de kans op verlies van macht en controle door de massa.
Generatieve AI is de kerntechnologie. Het verwijst naar kunstmatige intelligentie die origineel geluid, code, afbeeldingen, tekst, video’s, spraak en meer kan genereren. Kunstmatige intelligentie is tastbaarder geworden voor de gewone man en de impact ervan op werk en leven is zichtbaarder. Generatieve AI is een plaats aan het veroveren op het gebied van creativiteit – historisch gemonopoliseerd door mensen. De technologie maakt gebruik van massa-invoer (ingevoerde gegevens) en ervaringen (individuele interacties met gebruikers) om een kennisbank te creëren. Vervolgens “leert” het voortdurend nieuwe informatie om gloednieuwe en nieuwe inhoud te genereren.
Sommige noemen tools zoals ChatGPT de nieuwe grens van de goudkoorts. Volgens Onderzoek, “AI zou de banen van maar liefst een miljard mensen wereldwijd kunnen overnemen en 375 miljoen banen overbodig kunnen maken in het komende decennium.” Maar aan de andere kant kan het meer genereren 15,7 biljoen dollar tot 2030. Van 2017 tot 2022 zijn de investeringsniveaus van durfkapitaal in generatieve AI-bedrijven in een vroeg stadium verviervoudigd en de verwachtingen voor de groei van de investeringen zijn de komende jaren aanzienlijk hoger.
Het bereik en de impact van generatieve kunstmatige intelligentie zou groter kunnen zijn dan internet, mobiele telefoons en cloud computing. Het potentieel is vergelijkbaar met de uitvinding van jachtgereedschap, het wiel en het alfabet. Het kan onze samenleving en ons gedrag meer beïnvloeden dan de industriële revolutie of de renaissance.
Maar ik vraag me af of we de uitdaging aankunnen.
Machines die de meeste industrieën en functies kunnen doorkruisen, nieuwe inhoud kunnen bieden en sneller en met meer kennis kunnen werken dan mensen, stellen de macht en sociale waarde van mensen op de proef. Het is een krachtige entiteit die een voordeel heeft in snelheid en capaciteit, die vanaf de eerste dag onbeperkte toegang kan krijgen tot alle informatie die door mensen is gecreëerd, en die sneller slimmer kan worden dan welk individu dan ook.
De existentialistische vraag wordt waarom ben ik hier en wat is mijn doel als ik niet van 9 tot 5 ga werken om de kost te verdienen? Moet ik in de toekomst een machine bedienen en hoe verdien ik de kost?
Elon Musk voorspelt dat AI-gestuurde technologieën het personeel van de toekomst kunnen aandrijven, gezegde, “De kans is vrij groot dat we door automatisering een universeel basisinkomen of iets dergelijks krijgen.” Betekent dit dat elk bedrijf over enkele decennia nog maar één klant zal hebben: de staat? Zou dat de fundamenten van het kapitalisme niet in twijfel trekken of op zijn minst een heel ander sociaal vangnet vereisen?
We betreden een tijdperk van “abnormaal” dat een andere manier van denken vereist, zowel op individueel als op maatschappelijk niveau.
Sam Altman, maker van ChatGPT, zogenaamd Hij zei “goede zaak [for A.I.] het is zo ongelooflijk goed dat je als een gek klinkt als je erover praat. Hij voegde eraan toe: “Ik denk dat het in het slechtste geval het licht uit is voor ons allemaal.”
Sommige angsten zijn inderdaad gerechtvaardigd en niet geheel ongegrond, andere zijn geworteld in ons onvermogen om een toekomst te zien die niet noodzakelijkerwijs een verlengstuk is van het verleden.
AI-machines leren van het gedrag en de beslissingen van mensen in het verleden (data); ze erven ook onze vooroordelen. Dus als machines sneller kunnen handelen en leren, zal dit mogelijk onze systematische vooroordelen vergroten. Vooroordelen voeden nepnieuws en verdeeldheid. Vooroordelen die van invloed zijn op hoe we elkaar beoordelen en behandelen. Vooroordelen die oorlogen, honger, racisme, seksisme en meer kunnen aanwakkeren. Dus als we onze vooroordelen niet confronteren, kijken we misschien naar een toekomst die veel meer verdeeld is omdat machines namens ons handelen.
Maar moeten we bang zijn voor onszelf en onze vooroordelen of voor de machine die ze alleen maar repliceert?
Scholen maken zich zorgen over fraude terugduwen over het gebruik van ChatGPT door studenten. Ministerie van Onderwijs in New York en ambtenaren in Seattle, Baltimore en Los Angeles ze maken zich ook zorgen over plagiaat. Is de stap weg van het gebruik van generatieve kunstmatige intelligentie legitiem, of wordt het tijd dat scholen onze leerlingen leren hun talenten in te zetten en technologie op een andere manier te gebruiken?
Sommige van mijn professor-collega’s aan de Universiteit van Zuid-Californië hebben wat zeer informeel onderzoek gedaan en geconcludeerd dat ChatGPT examenvragen kan beantwoorden voor studenten tot niveau A. De uitdaging is als machines basisvragen kunnen beantwoorden, moeten we dan niet heroverwegen wat we vragen studenten leren doen en hoe? Als we auto’s hebben om ons te rijden, moeten we dan nog steeds paarden trainen voor transport?
Het lijdt geen twijfel dat we regelgeving nodig hebben om ons te beschermen tijdens deze grote wereldverandering. Regelgeving die ons leidt naar samenwerking met machines, niet naar censuur van hun mogelijkheden en beloften. We hebben ook bedrijven nodig die waakzaam zijn voor vooringenomenheid en zich bewust zijn van het mogelijke frauduleuze gedrag van machines.
Maar het belangrijkste is dat we een wereldwijde mentaliteitsverandering nodig hebben die ons de moed zal geven om het verleden achter ons te laten en een toekomst vol verandering te omarmen.
Het is tijd voor grote veranderingen en groei. Het is tijd om anders na te denken over onze toekomst en onze relatie met machines. In plaats van naar de relatie te kijken vanuit het perspectief van slaaf en meester, moeten we ernaar kijken vanuit het perspectief van partnerschap. Er zijn inderdaad waarborgen nodig, maar machines kopiëren alleen onze vooroordelen en studenten bedriegen alleen als we ze meten aan wat ze uit het hoofd hebben geleerd of aan vooraf gedefinieerde procedures.
We moeten de moed hebben om technologie alledaagse processen te laten overnemen en machines routinematige toekomstige acties te laten coördineren. Dan hebben we de kans om ons onze volgende toekomst voor te stellen. Een toekomst die steunt op onze collectieve mentale evolutie. Een toekomst die ons de luxe biedt om ons te richten op innovatie en creatie. Een toekomst die we ons niet hebben voorgesteld en waarop we ons niet hebben voorbereid.
Conclusie, we gaan het tijdperk van “abnormaal” in. Een tijdperk dat een fundamentele verandering in ons evolutionaire pad biedt – van het fysieke naar het mentale. Er zullen ongekende uitdagingen zijn die moeten worden overwonnen, van de manier waarop we in ons levensonderhoud voorzien en gezondheidszorg ontvangen tot onze verwachtingen van de overheid. Van de manier waarop we kopen, verkopen, reizen en leren tot de manier waarop we onze dagen doorbrengen, intellectueel eigendom definiëren en juridische bescherming zoeken.
Sid Mohasseb is adjunct-professor dynamische datastrategie aan de Universiteit van Zuid-Californië en voormalig nationaal hoofd strategische innovatie voor strategie bij KPMG. Hij is de auteur van de boeken “The Caterpillar’s Edge” (2017) en “You are not Them” (2021).
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.