Chinese bedrijven zoals Tencent, Huawei, Baidu, Alibaba en Xiaomi domineren niet alleen China’s internet-, e-commerce-, telecommunicatie- en smart device-industrieën, maar zijn ook belangrijke spelers op het wereldtoneel geworden. Nu de pandemie in China aan het afnemen is, is er in sommige kringen hoop dat de technologie-industrie het land zal leiden naar een snel herstel.
Maar niet zo snel.
Net als de mythische ouroboros of de oude draak die zichzelf opeet in een cirkelvormige voorstelling, staart eerst, dreigt het staatsbedrijfsmodel dat centraal staat in 40 jaar economische groei van China zichzelf te vernietigen.
Hoewel Chinese technologiebedrijven de eer zouden moeten krijgen voor hun harde werk en slimme strategieën, is hun decennialange succes grotendeels een functie van hun unieke managementmodel. Terwijl de meeste Westerse zaken- en regeringspolitici Chinese bedrijven zien als onafhankelijke miljardenondernemingen, realiseren ze zich niet dat wat ze zien slechts de neus is van een miljardenbeest. Zoals we beschrijven in ons zojuist gepubliceerde boek, “Enterprise China,, maken Chinese bedrijven deel uit van een heel ecosysteem van bedrijven dat de grootste entiteit ter wereld met elkaar verbindt (door werkgelegenheid — de op een na grootste door inkomsten): de Chinese staat.
Hoewel Peking ongetwijfeld een prominente rol speelt, is de centrale overheid slechts een deel van het nationale plaatje, met 45 procent van de totale overheidsinkomsten in 2021. Vaak worden over het hoofd gezien machtige provinciale en gemeentelijke overheden, die 55 procent van alle belastinginkomsten voor hun rekening namen (1,74 biljoen dollar). in totaal) in 2021. Als voorbeeld van het gewicht dat gemeenten kunnen hechten aan entertainment, moet u denken aan het fonds van $ 1,5 miljard van de stad Shanghai om technologiebedrijven te “koesteren”, waaronder het nemen van aandelenposities in start-ups.
Enterprise China bestaat uit ongeveer 150.000 staatsbedrijven. Samen brengen ze meer dan 9,8 biljoen dollar aan inkomsten binnen en zijn ze goed voor 61 procent van alle Chinese bedrijven op Rijkdom Global List 500. Hun economische output is ongeveer gelijk aan het nominale BBP van Duitsland en groter dan de economieën van India en Frankrijk.
Maar een oplettende lezer zou kunnen opmerken dat veel van de bedrijven die we aan het begin van dit artikel noemden – zoals Alibaba – technisch gezien geen staatseigendom zijn. Hoewel het geen eigendom is van de staat, heeft de staat vaak kleine eigendomsaandelen, waarmee ze eigendomsrechten verwerven. In de afgelopen acht jaar heeft Beijing actief kleine – vaak beperkt tot 1 procent – belangen verworven, via “speciale managementaandelen”, in Chinese technologiegiganten zoals Alibaba, Tencent en ByteDance. Maar zelfs als de staat geen aandelen van de entiteit bezit, betekent dit niet dat het bedrijf onafhankelijk is en vrij van staatsinvloed.
Een uniek beïnvloedingsmechanisme is dat alle Chinese bedrijven met meer dan 50 werknemers een vertegenwoordiger van de Communistische Partij ter plaatse moeten hebben. Deze onoplettendheid helpt niet om experimenteren, de levensader van innovatie, aan te moedigen. Het feit dat de meeste indrukwekkende vooruitgang van Huawei op het gebied van 5G afkomstig is van de technische centra buiten China benadrukt de uitdaging van innovatie binnen China.
De bereidheid en het vermogen van de Chinese staat om particuliere technologiebedrijven te beïnvloeden, wordt geïllustreerd door twee spraakmakende zaken. De eerste is Alibaba. In 2020 bereikte de marktkapitalisatie van Alibaba een hoogtepunt van $ 665 miljard. De oprichter, Jack Ma, had een geschat vermogen van $ 50 miljard. Als onderdeel van het ecosysteem van Alibaba ontwikkelde Ma ANT Financial, dat een IPO van $ 35 miljard zou krijgen. Het zou de grootste IPO in de geschiedenis zijn, met een waarde van 315 miljard dollar voor ANT, meer dan Société Générale, Deutsche Bank, Credit Suisse, Barclays, ING, Santander en Goldman Sachs samen.
Ma maakte toen noodlottige opmerkingen over de regering die innovatie onderdrukte en het financiële systeem van het land moest hervormen. Hij werd opgeroepen voor ondervraging en verdween daarna maandenlang; De beursgang werd stopgezet, Alibaba kreeg een boete en de koers van het aandeel daalde met tweederde.
Een soortgelijke verdwijning vindt vandaag plaats met technologiekoning Bao Fan, oprichter en voorzitter van de investeringsbank China Renaissance. Boa stond achter de start-ups en beursnoteringen van veel van China’s meest succesvolle technologiebedrijven. Toen “verdween” hij ook, zo meldt zijn bedrijf. Chinese media meldden dat hij was opgeroepen voor ondervraging door onderzoekers die het gedrag van een van zijn senior executives onderzochten. Sindsdien heeft niemand hem meer gezien.
Misschien was Boa te traag om de theeblaadjes te lezen. Anderen, waaronder Colin Huang, voorzitter van e-commercebedrijf Pinduoduo, en Zhang Yiming, oprichter van TikTok, stapten vroegtijdig uit en kondigden in 2021 afzonderlijk aan dat ze zouden aftreden om “nieuwe dingen te proberen”.
Het harde optreden van China veroorzaakte koude rillingen door zijn technologiebedrijven, wat resulteerde in een geschatte daling van de marktkapitalisatie met $ 1,2 biljoen. De boodschap is duidelijk: hoewel de staat u misschien niet bezit, zal hij een centrale rol spelen in uw strategische beslissingen… en in de afweging tussen politieke noodzaak en economisch voordeel, zal de politiek zegevieren.
Twee decennia van onderzoek hebben goed gedocumenteerd dat de veranderingen in de organisatiecultuur en nieuwe leiderschapscapaciteiten die nodig zijn om een bedrijf met succes te transformeren van imitatie en onteigening naar creatie en innovatie, verbazingwekkend zijn. Voor de duidelijkheid, de vraag luidt nee
aan de intelligentie van Chinese zakenmensen of hun aangeboren vermogen om te innoveren. Dit is niet twijfelachtig. De vraag gaat over de cultuur en systemen die nodig zijn om de overdracht van intelligentie en creativiteit naar marktklare innovaties naar buiten te brengen, aan te moedigen en te ondersteunen.
Volgens het Enterprise China-model bestaan de staat en het bedrijfsleven naast elkaar in een symbiotische samenwerking. De acties van Xi Jinping tegen technologiebedrijven hebben de balans sterk doen doorslaan in het voordeel van de staat en dreigen de motor van de economische ambities van het land op de lange termijn te verstikken. Als gevolg hiervan zal de langverwachte comeback van China na het bedaren van de pandemie waarschijnlijk van korte duur zijn.
Degenen die bezig zijn met de verkiezingsbemoeienis van de Chinese staat moeten opletten. Wanneer de staat zijn grenzen overschrijdt, loopt het verhaal zelden goed af. Bij Chinese techbedrijven zal dat zeker het geval zijn.
Dr. Allen J. Morrison is professor Global Management aan de Thunderbird School of Global Management van de Arizona State University En voormalig professor en associate decaan aan de Ivey Business School aan de Western University. Hij is de auteur van meer dan 60 artikelen En casestudy’s, En 13 boeken. Hij was ook lid van de raad van bestuur van een aan de NASDAQ genoteerd Chinees technologiebedrijf.
dr. J. StewartBlack is Chief Strategy Officer bij Squire Patton Boggs En Universitair docent Global Leadership bij INSEAD. Hij is ook een keynote spreker, adviseur, onderzoeker, En auteur van 20 boeken. Hij heeft vele artikelen voor leidinggevenden gepubliceerd in de Harvard Business Review, Sloan managementbeoordeling, En Zakelijke horizonten.
Zij zijn co-auteurs van het nieuwe boek “Enterprise China: een concurrentiestrategie toepassen voor zakelijk succes“
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.