Zijn CEO’s zo druk bezig met goed werk dat ze hun ogen van de bal afwenden?
Toen de bank in Silicon Valley failliet ging, werd al snel duidelijk dat het management er een puinhoop van had gemaakt. Het belangrijkste is dat het bedrijf zich niet heeft ingedekt tegen de snelle renteverhogingen die door de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell, zijn geïnitieerd om de inflatie te bestrijden. Als gevolg hiervan leed het enorme verliezen op zijn beleggingen, wat uiteindelijk leidde tot een liquiditeitscrisis en een uitstroom van deposito’s.
Misschien wel het ergste van alles: in een jaar dat werd opgeschrikt door 40 jaar hoge inflatie, oorlog en historische verliezen op de obligatiemarkt, was de bank vele maanden weg zonder risicofunctionaris.
Waar was de CEO? Zelfs toen zijn bedrijf failliet ging, vond Greg Becker tijd om betrokken te raken bij tal van sociale doelen. Hij was lid van de raad van bestuur van de Silicon Valley Leadership Group, die kondigt zijn missie aan “om een nieuwe visie op maatschappelijk verantwoord ondernemen vast te stellen en te werken aan een meer inclusieve, rechtvaardige en duurzame toekomst…” Hij was ook lid van de uitvoerende adviesraad Zuid-Californië Innovatie Alliantie.
Onder Becker concentreerde de bank zich op financiering van zonne-energie en zette ze ten minste $ 5 miljard in voor duurzaamheidsinspanningen. Zullen deze leningen afbetalen? We zullen zien. Ze gaven ook tientallen miljoenen dollars NAACP, ACLU en Nationale Stedelijke Liga.
Daarnaast organiseert de SVB jaarlijks de zgn Technologie vecht terugdie de bank omschrijft als “een internationaal service-evenement … waar meer dan 30 non-profitorganisaties over de hele wereld van profiteren … ter ondersteuning van diversiteit, gelijkheid en inclusie, toegang tot de innovatie-economie en ecologische duurzaamheid.”
SVB raakte ook betrokken bij DEI-trainingen, het aanbieden van cursussen en het organiseren van “Talking Circles” om “systemisch racisme en sociale onderdrukking” aan te pakken.
Was Becker betrokken bij die programma’s? Hoeveel tijd besteedden SVB-managers aan dergelijke initiatieven? Het is moeilijk te zeggen, maar het is gemakkelijk te speculeren dat er meer tijd had moeten worden besteed aan bijvoorbeeld het bestuderen van de obligatiemarkt.
Silicon Valley was niet de enige bank die de handel niet erg vond. En het is zeker niet het enige Amerikaanse bedrijf dat zich bezighoudt met agenda’s voor sociale rechtvaardigheid. Dergelijke activiteiten zijn inderdaad de norm geworden en ongetwijfeld een noodzaak voor een Californisch bedrijf dat jonge mensen wil aannemen. Het valt niet te ontkennen dat bedrijven steeds meer verstrikt zijn geraakt in doelen en ambities die hun historische mandaat om geld te verdienen voor aandeelhouders ver te boven gaan.
Is dat een goed iets? Misschien niet. De productiviteit in de VS nam vorig jaar een hoge vlucht grootste hit sinds 1947, wat vooral tot ongerustheid heeft geleid onder technologiemanagers, schrijft de Washington Post. Zou het kunnen dat werknemers, in navolging van hun CEO’s, ook afgeleid zijn?
Deze heroriëntatie van inzet en aandacht kreeg in 2019 een flinke impuls, toen de Business Roundtable dit aankondigde een nieuwe missieverklaring voor American Corporations, ondertekend door 181 CEO’s die beloofden “hun bedrijven te runnen ten behoeve van alle belanghebbenden – klanten, werknemers, leveranciers, gemeenschappen en aandeelhouders.” Merk op dat aandeelhouders, de feitelijke eigenaren van het bedrijf, die geld hebben geïnvesteerd in nieuwe fabrieken en nieuwe producten en beloningen verdienen voor dergelijk risico, als laatste op die lijst staan.
De Roundtable erkende dit en schreef dat eerdere verklaringen “de principes van aandeelhoudersprimaat handhaafden – dat bedrijven in de eerste plaats bestaan om aandeelhouders te dienen … de nieuwe verklaring vervangt eerdere verklaringen en schetst een moderne standaard voor maatschappelijk verantwoord ondernemen.”
Jamie Dimon van JP Morgan ondertekende de nieuwe missieverklaring en zei: “Geweldige werkgevers investeren in hun werknemers en gemeenschappen omdat ze weten dat dit de enige manier is om op de lange termijn succesvol te zijn.”
Een cynicus zou zeggen dat als je investeert in je werknemers (of je leveranciers goed behandelt, enz.) omdat dat de weg naar succes is, dwz winst, er niet veel is veranderd.
Bedrijfsleiders zijn ook tot liefdadigheid gedwongen door een enorme golf van ESG-investeringen (environmental, social and governance), waardoor nu tientallen biljoenen dollars aan risicokapitaal worden gesluisd naar bedrijven die beloven klimaatverandering te voorkomen, racisme te corrigeren en over het algemeen het liberale pad te bewandelen terwijl je nog steeds widgets maakt.
ESG-fondsen waren hot as a gun in 2021 en genereerden enorme instromen, maar flopten in 2022 toen olieaandelen het beter deden dan de bredere markt. De S&P 500 Energy Index steeg met 61 procent, terwijl de totale markt met ongeveer 20 procent sloot. Maar ze zullen terugkomen en CEO’s blijven beïnvloeden.
Nieuwe druk stelt CEO’s in staat en moedigt ze zelfs aan om zich met allerlei zaken te bemoeien, wat vaak tot problemen leidt. Delta en Coca-Cola kwamen daar achter toen ze ruzie kregen over de door de Republikeinen geleide wetgevende macht in Georgië in 2021 aangenomen stembiljet.
Delta, aanvankelijk gematigd in zijn pogingen om de wet te beïnvloeden, faalde nadat CEO Ed Bastian “gesprekken had gevoerd met leiders en werknemers in de zwarte gemeenschap”. Hij viel vervolgens het account aan, wat leidde tot een scherpe en correcte berisping van gouverneur Brian Kemp, die eiste dat Bastian de wet zou vergelijken met regels in andere staten, waaronder de thuisstaat van president Biden, Delaware, die veel strengere beperkingen heeft. De ophef leidde ertoe dat Georgische Republikeinen opriepen tot een boycot van de luchtvaartmaatschappij en veel nutteloze publiciteit.
Disney ontdekte ook op de harde manier dat bemoeienis met sociale kwesties buiten zijn deuren kostbaar kan zijn, toen de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, het entertainmentbedrijf zijn speciale privileges in de staat ontnam.
Buigen voor populaire sociale doelen heeft het bedrijfsleven niet goed gediend. Dat blijkt uit een recente peiling van Gallup 71 procent van de ondervraagden ze zeiden dat ze “enigszins” of “zeer ontevreden” waren toen hen werd gevraagd hoe ze dachten over de “omvang en invloed van grote bedrijven” – de slechtste lezing ooit, ook na de financiële crisis.
Bedrijven kunnen een positieve kracht zijn – door banen te creëren en winst te genereren. Al het andere is secundair. Als bedrijven hun klanten niet goed behandelen, gaan ze ergens anders heen. Als ze hun personeel niet goed behandelen, zal de productiviteit dalen en zullen ze niet beter presteren dan hun rivalen.
Het systeem werkt. Het land is het beste af als onze CEO’s winst najagen, niet deugd.
Liz Peek is een voormalig partner bij het grote Wall Street-bedrijf Wertheim & Company. Volg haar op Twitter @lizpeek.
Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, gekopieerd of herverdeeld.