Dit artikel is geschreven door Bashar Jarrar, een parttime spreker en trainer bij het Public Diplomacy Program – US Department of State. De hieronder weergegeven standpunten zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van CNN.
Goed nieuws en onweer. Het nieuws van de Chinees-Saoedi-Iraanse tripartiete overeenkomst in Peking op vrijdag was een aankondiging van het succes van een grote internationale bemiddeling, die Moskou en Washington op de een of andere manier niet uit het oog verloren, en het succes van twee regionale bemiddelingen, die van Bagdad. en Muscat.
Als men de “Abraham-overeenkomst” vergelijkt met een geopolitieke aardbeving in het Midden-Oosten, zullen we getuige zijn van een geopolitieke tsunami als de overeenkomst wordt uitgevoerd. De toetreding van Peking als garantie voor het beëindigen van vier decennia van spanning die bijna twee decennia geleden gewelddadig werd, althans door bemiddeling, tussen Saoedi-Arabië en Iran, in vier Arabische arena’s, waarvan Jemen en Irak het dichtst bij zijn, en politiek gezien Syrië en Libanon.
Dit is de tweede arena in het Midden-Oosten die Washington en het Westen in het algemeen aan het verliezen zijn, na de Russische invloed in Syrië, wat beschamend is voor de regering van het Witte Huis, die haar “zwakte” heeft veroorzaakt in een sfeer die vergelijkbaar is met die van 1936. De voorzitter van de Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Kevin McCarthy, in een interview met Fox News Sunday. Nadat McCarthy de voorzittershamer had gekregen van Nancy Pelosi, die de Chinese draak provoceerde door aan het einde van haar termijn Taiwan te bezoeken, schoof ze steeds dichter naar de rechtervleugel van de partij en naar de vleugel van voormalig president Donald Trump, die herhaaldelijk waarschuwde voor het beleid van president Joe Biden en de voorganger van zijn Barack Hussein Obama. Obama verloor de oorlog aan Rusland in Syrië en Oekraïne, en nu verliest Biden het aan China, en ze zijn twee nauwere bondgenoten geworden na de oorlog in Oekraïne, in tegenstelling tot wat de NAVO wilde van “dubbele afschrikking” voor Rusland en China samen.
Net zoals het beleid van “dubbele inperking” dat de Republikeinse en Democratische partijen hebben gevoerd met de heersers van Iran sinds Khomeini in 1979 aan de macht kwam in Teheran en aankwam in een Franse Airbus vanuit Parijs, heeft gefaald. Natuurlijk anticipeerde het Witte Huis op ieders zorgen, in binnen- en buitenland, en, in de woorden van generaal John Kirby, zag de Chinese deal het resultaat van “druk vanuit Washington” en zijn steun aan de wapens en het leger van Saudi-Arabië om Iran af te schrikken en de Houthi’s.
Het is normaal voor Peking en Moskou om de overeenkomst te prijzen en er met voorzichtigheid en enige scepsis van Washington en zijn Europese en Atlantische bondgenoten naar toe te gaan, maar de les, zoals de Saoedische minister van Buitenlandse Zaken Faisal bin Farhan zei, is “toewijding aan wat was overeengekomen”. op.” .” Het openen van een “nieuwe pagina” staat niet op de lijn van verzoening, “het loslaten van de baard”, maar gemeenschappelijke “vertrouwenwekkende maatregelen”, waaronder de bepalingen van de overeenkomst: “respect voor de soevereiniteit van staten”, “niet-inmenging in binnenlandse aangelegenheden” en “bevordering van regionale en internationale vrede en veiligheid”.
Rusland won een ronde in Syrië en werkt er hard aan om die in Oekraïne te winnen, terwijl een politieke oplossing in twee arena’s ontbrak. China presenteert zichzelf nu als een alternatief en, nog belangrijker, als garant voor de meest verweven veiligheids-, economische en politieke dossiers in de regio, namelijk het Iraanse dossier, dat de nul nadert en niemand weet waartoe het behoort: het nucleaire programma en de opstand die begon als jeugdig feminisme en zeer populair werd in Iran.
De grote vraag: werkte de taal van bemiddeling weg van economische sancties en bedreigingen met geweld, of was Peking verstrikt, zoals Rusland verstrikt was, in wat Washington regionaal en internationaal wilde herverdelen en opnieuw betrekken? Jemen, het beëindigen van de onverzettelijkheid van zowel de veiligheids- als de politieke autoriteiten in Libanon, en het stoppen van de uitputtingsoorlog met gifstoffen die drugs worden genoemd.
De winnaars zijn talrijk, geleid door de partijen bij de tripartiete overeenkomst, maar er is geen troost voor de verliezers die betrokken zijn bij proxy-oorlogen. We zullen ze niet bij naam noemen, want het “teken op hun gezicht” zit in hun toespraken, die honderdtachtig graden zijn gedraaid zodra de overeenkomst werd aangekondigd!